设为首页收藏本站

巅峰军事

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 军事 军迷 军旅 兵器 军情
查看: 167|回复: 0

毛泽东与蒋介石的管理思想及其他

[复制链接]

60

主题

0

好友

220

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

发表于 2012-11-6 19:40:09 |显示全部楼层


[size=+0]毛泽东与蒋介石的管理思想及其他
[size=+0]游子
[size=+0]
[size=+0]  一般来说,HR管理方式有三种:任人为亲,任人为才,任人为德。
  
  古往今来,文人墨客对第二三种管理方式大加赞赏,却拼命的批判第一种模式。与之形成鲜明对比的是,第一种方式往往比第二三种运用的更多。
  
  为什么?其实不难理解。
  
  一个组织只要到一定规模,肯定会分为下层,中层和高层。
  
  下层大多数都要任人为才。因为下层是第一线的战士,士官。technicalprofessioncy是最被看重的。可以说,如何当最有效的消耗品是他们的责任。为了达成这一目的,RP上有小瑕疵是没有关系的。当然,上层也不会把自己关心的亲戚安排到这一层,除非是下放锻炼,或者流放(那就不是关心了)
  
  中层是润滑油,是上层和下层之间的传声筒,润滑剂。因此“会做人”是最关键的。任人唯德在这里就很重要。相当于尉官,校官,需要一定的领导能力,但是更多的是秉承上意,去完成别人给的任务。独创性要求不多。当然,这层里面无德的人也不少,基本上是所谓的技术有专长的老士官。(不可能继续上升,而又有一技之长)或者是哪个上层的亲戚(不需要巴结上司,自己后台一句话能让自己上司丢乌纱帽那种)
  
  上层肯定是任人为亲。原因很简单,无论这个人多有德,多有才,只要不是自己一路上的。任命重要职位肯定会给自己带来阻碍和伤害。(最典型的例子是徐阶任用海瑞)在这一层,“忠诚”和“自己人”很多时候比德才更重要。但是不等于说可以完全忽略平衡。(蒋介石用了胡宗南和汤恩伯也是他失败的直接原因之一。)此外,这个”亲“的定义并不是血亲或者结拜,更多的是一路上的。秉承相同的理念和志向。
  
  说到这里,也说说蒋和毛的异同。
  
  原来看imac同学提供的《再见理想》的时候,里面Christy有一段经典,引申如下:
  
  “老蒋为什么会输?”
  
  国共两党的成败和各自的政党本身没有太多关系,起决定作用的就是双方的领袖。毛不一定就是能打败GMD的人,但是蒋他作为领袖,GMD就一定会输!性格决定人生。老蒋青少年时期的经历,决定了他必败无疑!老蒋青少年时期混过上海青帮,这段“我在黑+社会的日子”实际上对他后来的性格有非常大的影响:对外人极端不信任、但对熟人又很护短(黄埔嫡系)、喜欢用特务组织这些“非正常手段”解决问题、有牺牲精神(抗战时期忍辱负重)、以传统文化修身克己且痛恨“不落教”的反传统行为。这不是一个领袖应该有的气质,这完全是一个江湖大哥。作为一个男人,一个男子汉,老蒋当之无愧;但是作为国家领袖就很不合适。所以老蒋必输。而老毛的性格特点和上面列举的几点套一下,我们会发现:完全是相反的。所以老毛打赢了。
  
  实际上,双方性格差异也导致了两方组织系统的区别:
  
  蒋的集团是一个利益集团,蒋团结人、笼络人的方法是靠利益诱惑。而其核心集团(所谓嫡系)是靠血缘作为纽带的,包括亲属(同宋的婚姻明显是政治婚姻)、学生、同乡等。从历史就可以看出,蒋打赢其他军阀的战争,基本都是靠金钱、美女完成的。各军阀归顺蒋,是因为那时当时军阀的利益的最佳选择,虽然是被迫的。蒋的集团是一个利益集团,会因为利益一致团结在一起,也会因为利益分歧而分裂。(蒋对付敌人的策略是:要么消灭,要么收买。但始终没有收复人心。这也是为什么其他军阀归顺中央以后仍不时反蒋的原因。)
[size=+0]
[size=+0]   在蒋的集团中,存在众多小的利益集团,各个小利益集团的利益并不能完全相同,所以蒋的集团并不是一个稳固的集团,而是一个随时都会出现分歧的集团。(在同毛的斗争中,毛充分利用了蒋集团的这些弱点。)此外,蒋介石失败的最核心源头在于他在夺取权力巅峰的同时一手破坏了他的执政基础。蒋介石搞清党,尽管沉重打击了共产党,同时也埋葬了国民党,使国民党完全失去了战斗力,成为个人及权力的工具。蒋介石以军权对抗党权,取得胜利的同时也埋下了以后各诸侯拥兵自重的隐患。最后蒋介石只能按小集团的方式去驾驭全局,比如黄埔系,比如江浙帮,最后是血缘关系。
  
  当然,这并不是说蒋是傻瓜,不知道里面的利弊,问题是,抗日战争前的蒋并不能有效调动全国的力量,他当时的位置、处境和条件也无法改变旧中国固有那些私人军队、裙带关系的弊政。不用说那些军阀,就连宋哲元、刘汝明之流,都可以随意抗命,这是45年以前蒋不可能解决的。而45年以后,当蒋有机会改革了,就不是不能改变,而是不愿改变的问题了。因为那时候的他就是私人军队、裙带关系的最大受益者。当听命于蒋介石的非蒋氏利益集团,在抗战时期都被拉去当枪头鸟的时候。各路军阀又不是傻的,谁敢在内战时期听命于他?因此蒋的结局只不过就是拥兵自重的最大军阀而已。虽然历史没有假设,但是抗战之后,蒋介石的个人威望到达顶点,如果没有国共之争,他还是有机会改革中国的。只是,历史早已选中能更快将权力统一的毛而已。
  
  相比之下,毛的组织系统也很有特点:
  
  毛的集团是一个信仰集团,是靠对马列主义的信仰团结人、笼络人的。这注定了后者比前者更稳定。一个信仰集团的能量是巨大的。(驾机撞向世贸大楼的驾驶员是能用金钱可以买到的吗?)毛在组织初期,就有意识用信仰去团结别人。这样出来的就是自己人。为以后可用的”亲“多打下了基础。刚打完败仗,走到三湾,就对军队进行整编,将党支部建在连上。实行思想上对武装的绝对控制。那时,毛在自己集团内部还是个小角色。后来的实践证明,毛的英明是超出同时代的人的,包括蒋,也包括毛的战友,周、朱等人。毛对待内部的反对者,不注重物理消灭,而是注重思想消灭,同化。当然这是一把双刃剑。中共组织〉个人权威的情况对个人来说有利有弊。比如说,当党中央从上海撤往中央苏区时,马上就剥夺了毛泽东的权力,毛泽东没有反抗的余地。还有,红一与红四会师时,中央所依仗的红一不过数千人,张国涛麾下的红四有八万,但张国涛也做不到以军权对抗党权。在这种情况下,谁善于利用组织,谁就是胜者,历史选择了毛。
  
  此外,由于有组织压制个人,共产党对权力的下放比国民党更容易。而组织一旦形成规模,效应是滚雪球的。最典型的例子是林彪。林去东北后,其才能得到充分体现。日本刚投降时的东北,老百姓认的是国军,不是共军。中共在东北也没有根据地。刚到东北的时候,逃兵也是一堆一堆的。林刚稳下来,做的第一件事就是发动群众,做思想工作。短短三年时间,(期间还要打仗),入关时只有10万部队的林,带出了百万精锐大军,和全心拥护他的大后方几百万百姓。这百万大军中还有数十万的刚投诚的国军,并有一个成建制的军。(相比之下,国军对待大批俘虏的手段就是杀。)这种组织的能量是蒋手下包括蒋本人都做不到的。而中共手下这样的猛人有一堆。(当然,毛泽东最后对组织进行了彻底的破坏,但已经是政权完全巩固之后的事了。)
  
  因此,无论从军事、组织、培养人才、聚拢人心等各个方面,蒋集团都与毛集团存在巨大差距。这也是为什么抗战后三年,蒋在拥有巨大优势(军队、人心、国际环境、财力、物力)的情况下,输了个精光。就国际影响看,蒋也远远不如毛。
  
  当然,从另一个角度看,蒋代表的是大资产阶级和地主阶级利益,毛代表的是工人阶级利益。由于资本主义在中国发展不快,那么资产阶级的范围和影响在中国就很弱小,而地主阶级又是农民阶级的对立面。这不可避免的把广大农民推向了毛。加上毛懂得团结利用农民集团,而农民集团是中国最大的利益集团和主要兵源,所以毛胜利了。
  
  个人小心得:
  
  1、维系一个集团的纽带有三种:血缘是最不牢靠的,其次是利益,最牢固的是信仰。蒋只会用前两种维系他的集团。当蒋遇到也只会前两种方法的军阀时,蒋全胜。但蒋遇到毛时,毛集团是用信仰作为纽带团结在一起的,蒋失败了。
  
  2、共产党(组织压倒个人)比国民党(个人压倒组织)在争夺权力的时候更有利。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册


Archiver|手机版|   

军事爱好者 巅峰军事 2012-2013 联系QQ:1660308870 邮箱:1660308870@qq.com

网站法律顾问:XXXXXXX律师事务所 XXXXX律师 晋ICP备12003549号2

回顶部